অন-চেইন লেজার, ফ্যাটিগ অ্যাকাউন্টিং আর ট্রান্সফার উইন্ডোর নতুন প্রশ্ন

গত ট্রান্সফার উইন্ডোর চুক্তিপত্র ঘাঁটতে গিয়ে একটি বাক্যে থেমে গিয়েছিলাম: verified workload। যাচাই করা ওয়ার্কলোড। রান নয়, স্ট্রাইক-রেট নয়, ইকোনমি নয় — একজন বোলারের শরীর ছয় সপ্তাহে কতটা খরচ হয়েছে, তার একটি যাচাইযোগ্য হিসাব। মজার জিনিস হলো, যাচাইটি দলের সার্ভারে বসে নেই। বসে আছে একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে। প্রতিটি ওভারের শারীরিক খরচ একটি ব্লকে লেখা, এবং গত সপ্তাহের সংখ্যাটি কেউ চুপচাপ সরিয়ে দিতে পারবে না।

আমি কয়েক বছর ধরে বল-ট্র্যাকিং আর স্পিড-গানের সংখ্যা পড়ে ক্লান্তি মাপার চেষ্টা করছি। ২০২০ সালের মে মাসে ৯২টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ কোড করার সময় একটি জিনিস শিখেছিলাম — সংখ্যাটি যতটা গুরুত্বপূর্ণ, তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি কে লিখছে। ফ্যাটিগ ইনডেক্স বলে, কে শেষ ওভারে বল করতে পারবে; লেজার বলে, কে সত্যি বলছে। দুটি আলাদা প্রশ্ন, এবং ট্রান্সফার উইন্ডোতে এখন দুটোই একসাথে হাজির।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি আজ তিনটি স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। প্রথম স্তর শারীরিক মাপ: জিপিএস ভেস্ট, হার্ট-রেট স্ট্র্যাপ, গতির ভর, ডেলিভারি-লোড। দ্বিতীয় স্তর ম্যাচ-ইভেন্ট: হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, ওয়াগন হুইল, ফিল্ড-ম্যাপ। তৃতীয় স্তর চুক্তি: সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশন, রিলিজ ক্লজ, অ্যাপিয়ারেন্স ফি, ওয়েজ বিল। এই তিন স্তর আজ পর্যন্ত তিনটি আলাদা মালিকানার হাতে ছিল — বোর্ড, ব্রডকাস্টার এবং ক্লাব। কেউ কাউকে সম্পূর্ণ ডেটা দেখায় না।

ব্লকচেইন এই ছবিতে ঢোকে ঠিক যে বিন্দুতে এই তিনটি স্তরকে একটি অভিন্ন, অপরিবর্তনীয় ছকে আনা যায় বলে দাবি করা হয়। মূল প্রস্তাব সরল: খেলোয়াড়ের প্রতি স্পেলে লোড রেকর্ড হবে, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজেই অ্যাপিয়ারেন্স ফি ছাড়বে, ওয়ার্কলোড-ট্রিগার পেরোলে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালু হবে, আর ইনজুরি-ক্লজের শর্ত পূরণ হয়েছে কি হয়নি তা দুই পক্ষের ভদ্রলোকি চিঠি-চালাচালিতে নয়, লেজার দেখে ঠিক হবে। ট্রান্সফার উইন্ডোর ভাষায় এটা আকর্ষণীয়, কারণ উইন্ডোর আসল কাজই হলো দায় এড়ানো — কে কতটা বলেছে, কে কতটা চাপ নিয়েছে, সেটা ঝাপসা রাখা।

ফ্যাটিগ অ্যাকাউন্টিং কেবল কোর্টের বাইরের গল্প নয়; এটি সরাসরি রোটেশনের সিদ্ধান্ত। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ডেটা বসিয়ে আমি যে প্যাটার্নটি পেয়েছিলাম, সেটি ছিল ছন্দের হিসাব: ক্রোয়েশিয়া ডেনমার্ক, রাশিয়া এবং ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে টানা তিন ম্যাচ অতিরিক্ত সময় খেলেছিল; ফাইনালে ফ্রান্স ৪-২ জেতে, এবং ম্যাচটির মো़ ঘুরেছিল ১৮তম মিনিটে নয়, ৯০ প্লাস মিনিটে। ফুটবলের সেই পাঠ ক্রিকেটে আরও তীব্র, কারণ ক্রিকেটে শারীরিক খরচ নিবন্ধিত হয় ডেলিভারিতে ডেলিভারিতে, স্পেলে স্পেলে।

ভারতের মাটিতে ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ ১০ অক্টোবর থেকে ১৯ নভেম্বর পর্যন্ত দশটি শহরে ছড়িয়ে ছিল, ৪৮ ম্যাচ। একটি বোলার এই শিডিউলে যে দাম দেন, তার একটি অংশ গতিমাপে ধরা পড়ে, আরেকটি অংশ ধরা পড়ে না — সেটি হলো রিকভারি উইন্ডো। বাংলাদেশ দল তাসকিন আহমেদ বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলারদের ক্ষেত্রে সেটি পরীক্ষিত বাস্তবতা। লেজার যদি প্রতি স্পেলের লোড লেখে, তবে কোচ আর অনুমান করেন না; তিনি ঘোষণা করেন।

কিন্তু লেজারের আসল টানাপোড়েন লুকিয়ে আছে সেই ডেটায়, যা লেজারে নেই। হাফ-স্পেস খালি নয়; খেলাটি এখানেই তার পরের প্রশ্ন লুকিয়ে রাখে — ফিল্ডিংয়ে যেমন অর্ধ-স্পেস দিয়ে ব্যাটসম্যান ঢেকে রাখে, ডেটায় তেমনি একটি বড় ফাঁক থাকে ট্র্যাকড ওভার আর আনট্র্যাকড ওভারের মাঝখানে। প্র্যাকটিস ম্যাচ, ঘরোয়া লিগ, বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি, ভ্রমণের দিন, ঘুমের হিসাব, তাপমাত্রা ও আর্দ্রতা — এই অংশটুকু কোনো অন-চেইন লেজারে ঢোকে না। যে লেজার শুধু টেলিভিশন-সম্প্রচারিত বলগুলো গোণে, সে খেলোয়াড়ের মোট বোঝার অর্ধেক মাপে, আর ভুলে যায় বাকি অর্ধেকটাই ইনজুরি বানায়।

চুক্তির দিক থেকে দেখলে বিষয়টি আরও স্পষ্ট। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ওয়ার্কলোড-ট্রিগার দিয়ে চালানো সম্ভব, কিন্তু ট্রিগারটি যদি মিথ্যা মাপে বসে থাকে, তবে অপরিবর্তনীয়তা দায় সুরক্ষা দেয় না, বরং ভুলটিকে স্থায়ী করে। ইনজুরি-ক্লজের ক্ষেত্রে এটা বেশি সত্যি, কারণ ক্লাবের স্বার্থ হলো ইনজুরিকে পরে দিকে ঠেলা, আর খেলোয়াড়ের স্বার্থ হলো আগে দিকে। যে চুক্তিতে লেখা থাকে week-to-week, সেখানে সাধারণত মানে হয় হাড় বা লিগামেন্ট এখনো সেভাবে জোড়া লাগেনি — প্রশ্নটি চিকিৎসার নয়, কে আগে ঘোষণাটি করবে তার। লেজার এই খেলাটি কিছুটা বদলায়, তবে পুরোপুরি নয়।

বিপরীত দিকটি না বললে হিসাবটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়: অপরিবর্তনীয়তা নির্ভুলতা নয়। একটি ব্লকে লেখা থাকলেই সংখ্যাটি সত্যি হয়ে যায় না। কে ভেস্ট পরে, কোন ওভারে সেন্সর ঠিকভাবে বসানো ছিল, কোন বোলারের ডেটা মিডিয়াকে দেওয়া হয় আর কার ডেটা আড়ালে রাখা হয় — এই সিদ্ধান্তগুলো লেজারের বাইরে নেওয়া হয়। ডেটার ভেতরের নয়েজ সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ, এবং ব্লকচেইন সেই নয়েজ ছাঁটে না, শুধু সেটিকে অমোঘ করে তোলে।

ফ্যান টোকেনের দিকটাও একই যুক্তিতে পড়ে। টোকেন মালিকানা ভোটিং দেয়, কিন্তু ভোটিং দলীয় সিদ্ধান্তে তেমন ছোঁয় না — ম্যাচপূর্ব অনুশীলনের যারা ভেস্টে জিপিএস ঠিকভাবে বসাতেই হিমশিম খাচ্ছে, তাদের সাথে টেকনোলজির জপমালা বসাতে গেলে বোর্ডের পক্ষ থেকে পাওয়া যায় পেপার জপমালা, বাস্তব সরঞ্জাম নয়। টোকেন মূলত দলের ব্র্যান্ডকে আন্তর্জাতিক দর্শকের সাথে জোড়া লাগানোর সড়কবাতি — লক্ষ্য ক্রীড়া-উন্নয়ন নয়, ফাইনান্সিয়াল ও রবিনহুডের মতো শব্দে সাজানো ওয়েলকাম-প্যাকেজ।

তাহলে মাঠে ফিরি। লিটন দাস বা শাকিব আল হাসানের মতো খেলোয়াড়ের গেম-লোড নিয়ে বহুবার এমন বিতর্ক উঠেছে যেখানে প্রশ্ন করেছিলাম: সংখ্যাটি কোথা থেকে এল? একবার ডেটা যাচাই করে জানতে হয়েছিল, পদের নাম হয়তো একই, কিন্তু মাপার পদ্ধতি দুই ম্যাচে দুই রকম। সেই মুহূর্তে বোঝা গেল, পুরনো বোর্ডের লেজার আর নতুন লেজারের মধ্যে পার্থক্য কেবল মালিকানায় নয়, নির্ধারণের শক্তিতে।

দুই দলের মাঝখানে একটি ম্যাচ টেবিলে ধরে নেওয়া যাক, যেখানে এক পক্ষকে তার চুক্তির শর্ত পূরণ হয়েছে কি হয়নি জানাতে হবে। তিস্তু-সদृশ ধারালো সিদ্ধান্ত নয়, ক্লিনিক্যাল সিদ্ধান্ত: প্রতি স্পেলের গড় গতি, ইমপ্যাক্ট রেট, শেষ তিন ওভারে রিকভারি টাইম। যদি এই তিনটি সূচক একটি অপ্রমাণযোগ্য সেকেন্ড-অথরিটি হিসাবে থাকে, তবে প্রতিটি ঘোষণার পেছনে থাকে অথরিটি-নাটকের অভাব। ফিল্ডিংয়ে যে জায়গার দখল নেওয়া হয়, ক্রিকেটের ব্যবস্থাপনায়ও সেই জায়গাটি হলো ডেটার অর্ধ-স্পেস — যেখানে কেউ দাবি করছে, কেউ কাউন্ট করছে, আর কেউ সাক্ষ্য চাইছে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, প্রতিটি লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থার সামনে তিনটি রক্ষাকবচ দরকার। প্রথমত, খেলোয়াড়ের নিজের ডেটার মালিকানা ও সম্মতি-ভিত্তিক ব্যবহার। দ্বিতীয়ত, লেজারের বাইরে থাকা লোডের সঠিক অনুমান — ভ্রমণ, তাপ, ঘরোয়া ক্রিকেট, অনুশীলনের প্রভাব। তৃতীয়ত, ইনজুরি-তথ্যের জন্য সময়সীমাবদ্ধ গোপনীয়তা, কারণ খেলোয়াড়ের শরীরের তথ্য তার ক্যারিয়ারের সম্পদ, পুঁজিবাজার নয়। এই তিনটি ছাড়া লেজার একটি নিখুঁত হিসাব হবে একটি অসম্পূর্ণ সত্যের উপর।

এবার অপ্রিয় অংশটি, যেটি ডেটা-উৎসাহীরা কম বলতে চান: ব্লকচেইন ক্রিকেটের কৌশলগত প্রশ্নের উত্তর দেয় না, এটি কেবল প্রশ্নটির হিসাবরক্ষণ বদলায়। রোটেশন কত দ্রুত হবে, কোন বোলার কোন শর্ট বল দেবেন, রিভিউ নেওয়া হবে কি হবে — এসব সিদ্ধান্ত হয় কোচের মাথায়, ম্যাচ-সচেতনতায় আর প্রতিপক্ষের ভিডিও বিশ্লেষণে। লেজার শুধু বলে দিতে পারে কার হাতে সিদ্ধান্তের তথ্যভিত্তিক হাতিয়ার আছে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই পার্থক্য সোনার চেয়ে দামি: যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ওয়ার্কলোড লেজার ধরে রাখে, সে রুমারের বাজারদরে একধাপ এগিয়ে থাকে, কারণ সে জানে তার কোটা কত।

একটি ছোট তথ্যসূত্র এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে দক্ষিণ আফ্রিকায় বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল, ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে। সেই দলের অনেক খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার-লোড এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডারে মিলে যায় না, কারণ জাতীয় বোর্ডের হিসাব আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিজের হিসাব দুটি ভিন্ন খাতায় চলে। লেজার যদি দুটো খাতা জোড়া দিতে পারে, তবে তরুণ খেলোয়াড়ের শারীরিক সুরক্ষা অনেক বেশি হবে — এখানে প্রমাণ করে, প্রযুক্তির মূল্য তার নাটকীয়তায় নয়, তার রক্ষণশীলতায়।

সবশেষে একটি ম্যাচ-স্মৃতি। আগস্ট-সেপ্টেম্বর ২০২৪-এ বাংলাদেশ পাকিস্তানে গিয়ে টেস্ট সিরিজ ২-০ জিতেছিল — রাওয়ালপিন্ডির সেই সিরিজে পেসারদের লোড বসাতে হয়েছিল গরমের সাথে পাল্লা দিয়ে। আমি রিভিউ পছন্দ করি যেখানে সংগ্রাম দেখা যায়। এখন যেটি পছন্দ করি, তা হলো প্রশ্ন: ঐতিহাসিক দশটির মতো ইনজুরি-বিতর্কও কি একটি নির্ভরযোগ্য হিসাবে বসবে? এবং একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে ডেটার ন দিতে পারার আগে, নতুন প্রজন্মের ক্রিকেটারদের একটি প্রশ্নের উত্তর দরকার — কার হাতে আমার পরের ইনিংসের হিসাব? সর্বোপরি, লেজারের প্রথম শর্ত হলো: লেখার আগে প্রশ্ন করুন সূচকের একটি সেট বেদি হলে, হিসাবটি পাল্টে যায়, কিন্তু প্রশ্নটি ঠিক থাকে না।